apkabinęs čiužinį


Atsakymas 1:

Aptariant apkabinimų santykinę vertę ir jų vaidmenį prieraišumo teorijoje, prisimenami garsieji „meilės“ eksperimentai, kuriuos Viskonsino universitete 1960 m. Atliko psichologas Harry Harlow. Jo eksperimentuose dalyvavo rezus beždžionės ir jų skirtingos reakcijos į įvairias prisirišimo figūrų formas (audinių pakaitalų motinos, vielos tinklų surogatinės motinos, tikros motinos ir apskritai nebuvo motinų).

Pavyzdžiui, pagalvė yra pakaitinis žmogus. Naudojant Harlowo įžvalgas, geriau nei jokios pagalvės ir ji tenkina kai kuriuos giliai įsitaisiusius žmogaus poreikius, susijusius su prisirišimu. Tačiau jis vis dar nėra žmogus. Ir, kiek žinau, tokios cheminės medžiagos kaip oksitocinas, PEA ir norepinefrinas nėra objektų stimuliuojamos. Reikalingas tikro asmens buvimas.

Taip pat trūksta realaus asmens „grįžtamojo ryšio“. Pagalvė negali grąžinti šypsenos, paguosti, apsaugoti. Harlow beždžionių eksperimentuose tiriamiesiems, kuriems tik audiniu padengta vielos tinklelio pakaitalo tvirtinimo figūra, trūko socialinių malonių, pasitikėjimo savimi ir galimybės išvengti „motinos figūros“.

Iš tiesų yra keletas elementarių poreikių, patenkintų pagalve ar čiužiniu. Bet niekas nėra panašus į tikrąjį dalyką.



Atsakymas 2:

Na, o apkabinus pagalvę ar paklodę, problema yra ta, kad šie daiktai gali būti ne tokie higieniški, kaip galėtumėte pagalvoti. Įtraukus naminių gyvūnėlių pleiskanų ir (arba) paauglių-weenie klaidų, tokių kaip erkės, erkės ar utėlės, kontaktai su žmogumi, pageidautina dėl jūsų pasirinkto seksualinio įtikinėjimo, bus didesnė. Be abejo, tarp apkabinimo ir šonkaulių suskilimo galimybės yra smulki riba, todėl visą laiką reikia stebėti daromo slėgio kiekį. Patikėkite manimi, kur kas daugiau endorfinų išsiskirs per žmogaus kontaktą. Žiupsneliu galite pakeisti šunį ar katę, pageidautina savo.


fariborzbaghai.org © 2021