מזרן מחבק


תשובה 1:

הדיון בערך היחסי של חיבוקים - ותפקידם בתורת ההתקשרות מחזיר זיכרונות מניסויי ה"אהבה "המפורסמים שביצע באוניברסיטת ויסקונסין הפסיכולוג הארי הארלו עוד בשנות השישים. הניסויים שלו כללו קופי רזוס ותגובותיהם השונות לצורות שונות של דמויות התקשרות (אמהות פונדקאיות בד, אמהות פונדקאיות רשת, אמהות אמיתיות ובלי שום אמהות).

כרית, למשל, היא פונדקאית. שימוש בתובנות של הארלו, עדיף על שום כרית כלל ועונה על צרכים אנושיים עמוקים סביב ההתקשרות. עם זאת, זה עדיין לא בן אדם. ולפי הידוע לי, כימיקלים כמו אוקסיטוצין, אפונה ונוראדרנלין אינם מגורה על ידי שאינם עצמים. נדרשת נוכחות של אדם אמיתי.

חסר גם "משוב" של אדם אמיתי. כרית לא יכולה להחזיר לך את החיוך, לנחם אותך, להגן עליך. בניסויי הקוף של הארלו, לנבדקים עם דמות קשירת פונדקאות מחוטמת ברשת בלבד, חסרו חסדים חברתיים, ביטחון ויכולת להעז את "דמות האם".

אכן ישנם כמה צרכים ראשוניים שממלאים כרית או מזרן. אבל שום דבר לא ממש דומה לדבר האמיתי.



תשובה 2:

ובכן, הבעיה בחיבוק כרית או סדין היא שהאובייקטים הללו עשויים להיות לא היגייניים כמו שחושבים. עם הכללה אפשרית של קשקשים של חיות מחמד ו / או חרקים של Teenie-Weenie, כמו קרדית, קרציות או כינים, המגע עם אדם אנושי, רצוי מהשכנוע המיני שבחרתם, יציע יתרונות גדולים יותר. כמובן שקיים קו דק בין חיבוק לאפשרות של צלעות סדוקות, ולכן יש לעקוב אחר כמות הלחץ המופעלת בכל עת. תאמין לי, הרבה יותר אנדורפינים ישוחררו במגע אנושי. בקמצוץ, ייתכן שתוכל להחליף כלב או חתול, רצוי משלך.


fariborzbaghai.org © 2021