faðmadýna


svara 1:

Að ræða hlutfallslegt gildi faðmlags og hlutverk þeirra í viðhengjakenningunni vekur upp minningar um frægar „ástartilraunir“ sem gerðar voru við háskólann í Wisconsin af sálfræðingnum Harry Harlow aftur á sjöunda áratugnum. Tilraunir hans tóku til rhesusapa og mismunandi viðbrögð þeirra við ýmiss konar tengingarmyndum (staðgöngumæðrum úr klút, staðgöngumæðrum úr vírneti, raunverulegum mæðrum og alls engum mæðrum).

Koddi er til dæmis staðgöngumaður. Að nota innsýn Harlow, það er betra en enginn koddi yfirleitt og fullnægir einhverjum djúpstæðum þörfum manna í tengslum. Samt er það samt ekki manneskja. Og eftir því sem ég best veit eru efni eins og oxytósín, PEA og noradrenalín ekki örvuð af öðrum en hlutum. Nauðsynlegt er nærvera raunverulegs manns.

Einnig vantar “endurgjöf” raunverulegs fólks. Koddi getur ekki skilað brosi þínu, huggað þig, verndað þig. Í apatilraunum Harlow skorti félagslega náð, sjálfstraust og hæfileika til að hætta „móðurfígúrunni“.

Það eru vissulega nokkrar grunnþarfir sem eru uppfylltar kodda eða dýnu. En ekkert er alveg eins og hið raunverulega.



svara 2:

Jæja, vandamálið við að knúsa kodda eða lak er að þessir hlutir eru kannski ekki eins hollustuhættir og þú gætir haldið. Með hugsanlegri inntöku gæludýravandans og / eða unglingabólu, eins og maurum, ticks eða lúsum, mun snerting við manneskju, helst af kynferðislegri sannfæringu að eigin vali, bjóða meiri ávinning. Auðvitað er fín lína milli faðmlags og möguleika á sprungnum rifbeinum, þannig að ávallt verður að fylgjast með magni þrýstings sem er beitt. Treystu mér, mun fleiri endorfín losna við mannleg samskipti. Í klípu gætirðu skipt um hund eða kött, helst þinn eigin.


fariborzbaghai.org © 2021