memeluk kasur


Jawaban 1:

Membahas nilai relatif pelukan- dan peran mereka dalam teori keterikatan membawa kembali ingatan akan eksperimen "cinta" terkenal yang dilakukan di University of Wisconsin oleh psikolog Harry Harlow pada 1960-an. Eksperimennya melibatkan monyet rhesus dan reaksi mereka yang berbeda terhadap berbagai bentuk figur lampiran (ibu pengganti kain, ibu pengganti wire mesh, ibu nyata dan tidak ada ibu sama sekali).

Bantal, misalnya, adalah manusia pengganti. Menggunakan wawasan Harlow, lebih baik daripada tidak ada bantal sama sekali dan memang memenuhi beberapa kebutuhan manusia yang mendalam di sekitar keterikatan. Namun, itu tetap bukan manusia. Dan, sejauh yang saya tahu, bahan kimia seperti oksitosin, PEA dan norepinefrin tidak distimulasi oleh non-objek. Yang dibutuhkan adalah kehadiran orang yang nyata.

Yang juga hilang adalah "umpan balik" orang yang sebenarnya. Bantal tidak bisa membalas senyum Anda, menghibur Anda, melindungi Anda. Dalam eksperimen monyet Harlow, subjek dengan hanya sebuah gambar lampiran pengganti wire mesh tidak memiliki rahmat sosial, kepercayaan diri dan kemampuan untuk menjelajah "sosok ibu".

Memang ada beberapa kebutuhan dasar yang dipenuhi bantal atau kasur. Tapi tidak ada yang seperti aslinya.



Jawaban 2:

Nah, masalah dengan memeluk bantal atau sprei adalah benda-benda ini mungkin tidak higienis seperti yang Anda kira. Dengan kemungkinan masuknya bulu hewan peliharaan dan / atau serangga remaja-weenie, seperti tungau, kutu atau kutu, kontak dengan manusia, lebih disukai melalui persuasi seksual pilihan Anda, akan menawarkan manfaat yang lebih besar. Tentu saja, ada garis tipis antara pelukan dan kemungkinan tulang rusuk retak, sehingga jumlah tekanan yang diberikan harus dipantau setiap saat. Percayalah, jauh lebih banyak endorfin yang akan dilepaskan melalui kontak manusia. Dalam keadaan darurat, Anda mungkin bisa mengganti anjing atau kucing, lebih disukai milik Anda sendiri.


fariborzbaghai.org © 2021