matalàs abraçat


Resposta 1:

Discutir sobre el valor relatiu de les abraçades i el seu paper en la teoria de l’afecció aporta records dels famosos experiments “amorosos” realitzats a la Universitat de Wisconsin pel psicòleg Harry Harlow als anys seixanta. Els seus experiments van incloure micos rhesus i les seves diferents reaccions a diverses formes de figures d’adhesió (mares subrogades de tela, mares substitutes de malla de filferro, mares reals i cap mare).

Un coixí, per exemple, és un humà substitut. Utilitzant les idees de Harlow, és millor que cap coixí i satisfà algunes necessitats humanes profundes al voltant de l’afecció. Tot i això, encara no és un ésser humà. I, pel que sé, productes químics com l’oxitocina, el PEA i la noradrenalina no són estimulats pels no objectes. Es requereix la presència d’una persona real.

També falten els "comentaris" de les persones reals. Un coixí no pot retornar-vos el somriure, confortar-vos, protegir-vos. En els experiments de mico de Harlow, els subjectes amb només una figura adjunta de malla de filferro coberta de tela no tenien gràcies socials, confiança i la capacitat d’aventurar la “figura mare”.

De fet, hi ha algunes necessitats rudimentàries que es compleixen amb un coixí o un matalàs. Però res s’assembla a la realitat.



Resposta 2:

Bé, el problema amb abraçar un coixí o un llençol és que és possible que aquests objectes no siguin tan higiènics com es podria pensar. Amb la possibilitat d’incloure insectes contra la caspa de mascotes i / o adolescents, com àcars, paparres o polls, el contacte amb una persona humana, preferiblement de la persuasió sexual que trieu, oferirà majors beneficis. Per descomptat, hi ha una línia fina entre l’abraçada i la possibilitat de costelles esquerdades, de manera que s’ha de controlar en tot moment la quantitat de pressió exercida. Confieu en mi, el contacte humà alliberarà moltes més endorfines. En una mica, podeu substituir un gos o un gat, preferiblement el vostre.


fariborzbaghai.org © 2021